:陆金所

2017年09月23日 17:18 人民网 分享

尊宝国际论坛

鏂板崕绀惧杸甯冨皵2鏈?0鏃ョ數锛堣?鑰呭崲鏍戠兢 浠h春锛?a href="http://country.huanqiu.com/afghanistan" class="linkAbout" target="_blank" title="闃垮瘜姹?>闃垮瘜姹?/a>涓滈儴鎷夋牸鏇肩渷鏀垮簻20朱莉争抚养权说谎鏃ュ彂琛ㄥ0鏄庤?锛岃?鐪佸反寰峰笗江若琳鍏嬪湴鍖?9鏃ユ櫄鍙戠敓蓝盈莹曹骏示爱鎵嬫Υ寮硅?鍑讳簨浠讹紝鑷冲皯10鍚嶅钩姘戦亣琚?抚鐢燂紝鍙︽湁4浜哄彈浼ゃ€?/p> 澹版槑璇达紝涓嶆槑韬?唤鐨勮?鍑昏€呭皢鎵嬫Υ寮规墧杩涗竴鎴蜂汉瀹讹紝閫犳垚浜哄憳浼や骸锛屽叾涓?寘鎷?暟鍚嶅?濂冲拰鍎跨?銆傚彈浼よ€呭凡琚?樋瀵屾睏瀹夊叏閮ㄩ槦閫佸線鍖婚櫌鎺ュ彈鏁戞不銆傜洰鍓嶅皻鏃犱换浣曠粍缁囨垨涓?汉瀹e竷瀹炴柦姝ゆ?琚?嚮銆?/p> 鎷夋牸鏇肩渷鐪侀暱璐惧反灏?middot;绾冲笇绫宠按璐i拡瀵瑰钩姘戠殑琚?嚮锛屾寚绀哄畨鍏ㄩ儴闃熷叏鍔涜拷鍑躲€?/p> 鑱斿悎鍥?/a>椹婚樋瀵屾睏鎻村姪鍥㈡渶鏂版暟鎹?樉绀猴紝2016骞撮樋瀵屾睏鍏ㄥ浗鍚勭被鍐茬獊鏆村姏浜嬩欢瀵艰嚧3498鍚嶅钩姘戞?浜°€?920澶氬悕骞虫皯鍙椾激銆?姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐

姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐陆金所鏂板崕绀惧杸甯冨皵2鏈?0鏃ョ數锛堣?鑰呭崲鏍戠兢 浠h春锛?a href="http://country.huanqiu.com/afghanistan" class="linkAbout" target="_blank" title="闃垮瘜姹?>闃垮瘜姹?/a>涓滈儴鎷夋牸鏇肩渷鏀垮簻20朱莉争抚养权说谎鏃ュ彂琛ㄥ0鏄庤?锛岃?鐪佸反寰峰笗江若琳鍏嬪湴鍖?9鏃ユ櫄鍙戠敓蓝盈莹曹骏示爱鎵嬫Υ寮硅?鍑讳簨浠讹紝鑷冲皯10鍚嶅钩姘戦亣琚?抚鐢燂紝鍙︽湁4浜哄彈浼ゃ€?/p> 澹版槑璇达紝涓嶆槑韬?唤鐨勮?鍑昏€呭皢鎵嬫Υ寮规墧杩涗竴鎴蜂汉瀹讹紝閫犳垚浜哄憳浼や骸锛屽叾涓?寘鎷?暟鍚嶅?濂冲拰鍎跨?銆傚彈浼よ€呭凡琚?樋瀵屾睏瀹夊叏閮ㄩ槦閫佸線鍖婚櫌鎺ュ彈鏁戞不銆傜洰鍓嶅皻鏃犱换浣曠粍缁囨垨涓?汉瀹e竷瀹炴柦姝ゆ?琚?嚮銆?/p> 鎷夋牸鏇肩渷鐪侀暱璐惧反灏?middot;绾冲笇绫宠按璐i拡瀵瑰钩姘戠殑琚?嚮锛屾寚绀哄畨鍏ㄩ儴闃熷叏鍔涜拷鍑躲€?/p> 鑱斿悎鍥?/a>椹婚樋瀵屾睏鎻村姪鍥㈡渶鏂版暟鎹?樉绀猴紝2016骞撮樋瀵屾睏鍏ㄥ浗鍚勭被鍐茬獊鏆村姏浜嬩欢瀵艰嚧3498鍚嶅钩姘戞?浜°€?920澶氬悕骞虫皯鍙椾激銆?鏂板崕绀惧杸甯冨皵锛掓湀锛掞紣鏃ョ數锛堣?鑰呭崲鏍戠兢 浠h春锛?a href="http://country.huanqiu.com/afghanistan" class="linkAbout" target="_blank" title="闃垮瘜姹?>闃垮瘜姹?/a>杩戞棩澶氬湴閬?亣澶ч洩銆佸ぇ闆ㄣ€佷弗瀵掔瓑鏋佺?澶╂皵锛屽?鑷达紦锛椾汉姝讳骸銆?/p> 闃垮寳閮ㄦ硶閲屼簹甯冪渷鐪侀暱璧涗箟寰?middot;钀ㄨ揪鐗癸紥锛愭棩瀵归樋瀵屾睏濯掍綋璇达紝璇ョ渷杩戞棩鐨勬毚闆?凡瀵艰嚧锛掞紩浜烘?浜°€侊紪浜哄彈浼わ紝鍙︽湁绾︼紦锛愶紣锛愬ご鐗茬暅姝讳骸銆?/p> 闃垮寳閮ㄦ湵鍏硅┕鐪佸畼鍛樻媺璧?┈鍥炬媺鍚戞柊鍗庣ぞ璁拌€呰瘉瀹烇紝鏈夛紩鍚嶇墽缇婁汉鍦ㄥぇ闆?瀬瀵掑ぉ姘斾腑琚?喕姝汇€?/p> 棣栭兘鍠€甯冨皵鍦ㄨ繛鏃ュぇ闆?箣鍚坏道庯紝杩戞棩鍙堣繛闄嶅ぇ闆?紝瀵艰嚧澶氬?鎴垮眿鍊掑?锛岃嚦灏戯紬浜烘?浜°€?/p> 闃垮浗瀹剁伨闅剧?鐞嗕笌浜洪亾涓讳箟浜嬪姟閮ㄩ暱宸村皵杨钰莹穿粉衣自拍椹?厠琛ㄧず锛屾斂搴滃凡缁勭粐浜汶川地震八周年哄姏鐗╁姏鏁戞不浼よ€咃紝鍚屾椂娓呯悊閬撹矾绉?洩锛屼互淇濊瘉鏁戞彺鍥㈤槦銆佹晳鎻寸墿璧勮兘澶熷強鏃舵姷杈剧伨鍖恒€?姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐

日加首脑电话会谈 推进自由贸易应对美退出TPPAG捕鱼2月22日电 据日媒报道,本月22日,日本首相安倍晋三22日与加拿大总理贾斯汀 特鲁多举行了电话会谈。 关于加拿大也参加的跨太平洋伙伴关系协定(TPP),双方围绕美国退出后的应对交换了看法,确认将在参加国之间谋求沟通意见,推进自由贸易机制。 资料图:安倍晋三 据报道,关于贸易问题,安雪铁龙gt concept倍提及了此前的访美之行,告范冰冰与吴磊旧照知与美国总统特朗普就以自由公平的贸易规则为基础,增进日美两国等的经济关系达成了一致。特鲁多也介绍了13日与特朗普的会谈。 据了解,特朗普已表示将与加拿大、墨西哥重新就北美自由贸易协定(NAFTA)展开谈判,有配音大师辞世意对内容做出大幅修改。鏂板崕绀炬礇鏉夌煻2鏈?9鏃ョ數(璁拌€呴珮灞?鐜嬪崈鎯?鍏ㄧ編瑙勬ā鏈€澶х殑鏃呮父灞曟礇鏉夌煻鏃呮父灞?9鏃ュ湪娲涙潐鐭朵細灞曚腑蹇冮棴骞曘€?a href="http://country.huanqiu.com/china" class="linkAbout" target="_blank" title="涓?浗">涓?浗鍥藉?鏃呮父灞€鎺ㄥ嚭鐨勨€?a href="http://charity.huanqiu.com/teach_for_china" class="linkAbout" target="_blank" title="缇庝附涓?浗">缇庝附涓?浗鈥斺€?017涓濈桓涔嬭矾鏃呮父骞纪念长征80周年粹€濇椿鍔ㄦ垚涓哄睍浼氭渶澶т寒鐐逛箣涓€銆?/p> 涓€骞翠竴搴︾殑娲涙潐鐭舵梾娓稿睍浠婂勾宸茬粡鏄??1台湾旅游业惨淡2灞?鏈?眾灞曚細涓烘湡2澶┿€傚湪鏉ヨ嚜鍏ㄧ悆鍚勫湴鐨勬暟鐧惧?涓婚?灞曚綅涓?涓?浗灞曞尯浠ヤ赴瀵岀殑鏃呮父浜у搧銆佺嫭鐗圭殑鏂囧寲姘涘洿鍜岀壒鑹叉帹浠嬫椿鍔ㄥ惛寮曚簡浼楀?鍙傝?鑰呫€?/p> 鍙傚睍15万拿文凭被骗鐨勪腑鍥藉浗瀹舵梾娓稿眬閲嶇偣鎺ㄤ粙浜嗏€滅編涓戒腑鍥解€斺€?017涓濈桓涔嬭矾鏃呮父骞粹€濈浉鍏虫椿鍔?甯屾湜閫氳繃鎺ㄤ粙娲诲姩鍚稿紩娴峰?鏃呮父鑰呮洿娣卞叆鍦颁簡瑙d腑鍥藉巻鍙蹭笌鏂囧寲,浜嗚В涓濈桓涔嬭矾娌跨嚎鐨勪腑鍥界渷浠姐€?/p>亚美娱乐手机版下载地址姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐特朗普再喷朝鲜法学鬼才病逝南京整治群租房日本偶遇邓超夫妇鏂板崕绀惧埄闆呭緱锛掓湀锛掞紤鏃ョ數 鍏ㄧ悆鏈€澶х煶娌瑰嚭鍙e浗娌欑壒闃挎媺浼?棩鍓嶅?甯冨惎鍔ㄥお闃宠兘鍜岄?鑳介」鐩?殑鎷涙爣宸ヤ綔锛岃繖鏄??鍥藉悜鍒涢€狅紮锛庯紩鍚夌摝鍙?啀鐢熻兘婧愮洰鏍囪繄鍑虹殑绗?竴姝ャ€?/p> 涓婅堪鍙?啀鐢熻间谍同盟兘婧愰」鐩?寘鎷?湪娌欑壒鍖楅儴鐪佷唤寤洪€狅紦锛愶紣鍏嗙摝鐨勫お闃宠兘椤圭洰鍜屽湪瑗垮寳閮ㄧ渷浠藉缓閫狅紨锛愶紣鍏嗙摝鐨勯?鑳介」鐩?€?/p> 娌欑壒鐭虫补澶ц嚕娉曞埄璧?〃绀猴紝娌欑壒鐨勫彲鍐嶇敓鑳芥簮鎴樼暐瑙勫垝涓嶄粎鍙?互涓板瘜娌欑壒鐨勮兘婧愭潵婧愶紝杩樺皢淇冭繘缁忔祹鍙戝睍銆傜洰鍓嶏紝娌欑壒鑳芥簮涓昏?鏉ヨ嚜鍘熸补銆佹垚鍝佹补鍜屽ぉ鐒舵皵銆?/p> 涓哄簲瀵逛綆娌逛环閫犳垚鐨勭粡娴庡洶澧冿紝娌欑壒鍒跺畾浜嗘棬鍦ㄦ憜鑴卞?鐭虫补渚濊禆鐨勶紥锛愶紦锛愬勾鎰挎櫙銆傛牴鎹?繖涓€关晓彤瑙勫垝锛屾矙鐗硅?瀹氬埌锛掞紣锛掞紦骞村垱閫狅紮锛庯紩鍚夌摝鍙?偷心俏冤家啀鐢熻兘婧愮殑鐩?爣銆?

鏂板崕绀惧埄闆呭緱锛掓湀锛掞紤鏃ョ數 鍏ㄧ悆鏈€澶х煶娌瑰嚭鍙e浗娌欑壒闃挎媺浼?棩鍓嶅?甯冨惎鍔ㄥお闃宠兘鍜岄?鑳介」鐩?殑鎷涙爣宸ヤ綔锛岃繖鏄??鍥藉悜鍒涢€狅紮锛庯紩鍚夌摝鍙?啀鐢熻兘婧愮洰鏍囪繄鍑虹殑绗?竴姝ャ€?/p> 涓婅堪鍙?啀鐢熻间谍同盟兘婧愰」鐩?寘鎷?湪娌欑壒鍖楅儴鐪佷唤寤洪€狅紦锛愶紣鍏嗙摝鐨勫お闃宠兘椤圭洰鍜屽湪瑗垮寳閮ㄧ渷浠藉缓閫狅紨锛愶紣鍏嗙摝鐨勯?鑳介」鐩?€?/p> 娌欑壒鐭虫补澶ц嚕娉曞埄璧?〃绀猴紝娌欑壒鐨勫彲鍐嶇敓鑳芥簮鎴樼暐瑙勫垝涓嶄粎鍙?互涓板瘜娌欑壒鐨勮兘婧愭潵婧愶紝杩樺皢淇冭繘缁忔祹鍙戝睍銆傜洰鍓嶏紝娌欑壒鑳芥簮涓昏?鏉ヨ嚜鍘熸补銆佹垚鍝佹补鍜屽ぉ鐒舵皵銆?/p> 涓哄簲瀵逛綆娌逛环閫犳垚鐨勭粡娴庡洶澧冿紝娌欑壒鍒跺畾浜嗘棬鍦ㄦ憜鑴卞?鐭虫补渚濊禆鐨勶紥锛愶紦锛愬勾鎰挎櫙銆傛牴鎹?繖涓€关晓彤瑙勫垝锛屾矙鐗硅?瀹氬埌锛掞紣锛掞紦骞村垱閫狅紮锛庯紩鍚夌摝鍙?偷心俏冤家啀鐢熻兘婧愮殑鐩?爣銆?鏂板崕绀炬礇鏉夌煻2鏈?9鏃ョ數(璁拌€呴珮灞?鐜嬪崈鎯?鍏ㄧ編瑙勬ā鏈€澶х殑鏃呮父灞曟礇鏉夌煻鏃呮父灞?9鏃ュ湪娲涙潐鐭朵細灞曚腑蹇冮棴骞曘€?a href="http://country.huanqiu.com/china" class="linkAbout" target="_blank" title="涓?浗">涓?浗鍥藉?鏃呮父灞€鎺ㄥ嚭鐨勨€?a href="http://charity.huanqiu.com/teach_for_china" class="linkAbout" target="_blank" title="缇庝附涓?浗">缇庝附涓?浗鈥斺€?017涓濈桓涔嬭矾鏃呮父骞纪念长征80周年粹€濇椿鍔ㄦ垚涓哄睍浼氭渶澶т寒鐐逛箣涓€銆?/p> 涓€骞翠竴搴︾殑娲涙潐鐭舵梾娓稿睍浠婂勾宸茬粡鏄??1台湾旅游业惨淡2灞?鏈?眾灞曚細涓烘湡2澶┿€傚湪鏉ヨ嚜鍏ㄧ悆鍚勫湴鐨勬暟鐧惧?涓婚?灞曚綅涓?涓?浗灞曞尯浠ヤ赴瀵岀殑鏃呮父浜у搧銆佺嫭鐗圭殑鏂囧寲姘涘洿鍜岀壒鑹叉帹浠嬫椿鍔ㄥ惛寮曚簡浼楀?鍙傝?鑰呫€?/p> 鍙傚睍15万拿文凭被骗鐨勪腑鍥藉浗瀹舵梾娓稿眬閲嶇偣鎺ㄤ粙浜嗏€滅編涓戒腑鍥解€斺€?017涓濈桓涔嬭矾鏃呮父骞粹€濈浉鍏虫椿鍔?甯屾湜閫氳繃鎺ㄤ粙娲诲姩鍚稿紩娴峰?鏃呮父鑰呮洿娣卞叆鍦颁簡瑙d腑鍥藉巻鍙蹭笌鏂囧寲,浜嗚В涓濈桓涔嬭矾娌跨嚎鐨勪腑鍥界渷浠姐€?/p>

  • 姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐涓?柊缃?鏈?2ss小燕之夜鏃ョ數 鎹??濯掓姤閬擄紝缇庡浗瀹惧?娉曞凹浜氬窞绔嬪ぇ瀛﹀?鐢熶妇鍔炲埆寮€鐢熼潰鐨勮垶韫堥┈鎷夋澗鎱堝杽娲诲姩锛屼负鎮g檶鐥囩袁世凯殑鍎跨?青之驱魔师绛规?銆傚湪杩炶烦46灏忔椂鍊欙紝绛瑰埌瓒呰繃1000涓囩編鍏冪殑鍠勬?銆?/p> 鎹?姤閬擄紝杩欓」鍚嶄负Thon鐨勮垶韫堥┈鎷夋澗娲诲姩姣忓勾閮戒細涓惧姙涓€娆★紝鏄?叏鐞冩渶澶у瀷鐨勫ぇ瀛︾敓鎱堝杽缁勭粐娲诲姩銆?/p> 鎹?倝锛岃繖椤规椿鍔ㄤ簬姣忓勾2鏈堢殑涓€涓?懆鏈?紝鍦ㄤ富鏍″尯澶у?鍏?洯涓捐?銆?/p> 娲诲姩鍐呭?鏄?弬涓庤€呰繛缁?€滀笉鍧愪笅鈥濓紝涓嶇潯瑙夊湴璺宠垶46涓?皬鏃躲€?/p>姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐

    鏂板崕绀惧杸甯冨皵2鏈?0鏃ョ數锛堣?鑰呭崲鏍戠兢 浠h春锛?a href="http://country.huanqiu.com/afghanistan" class="linkAbout" target="_blank" title="闃垮瘜姹?>闃垮瘜姹?/a>涓滈儴鎷夋牸鏇肩渷鏀垮簻20朱莉争抚养权说谎鏃ュ彂琛ㄥ0鏄庤?锛岃?鐪佸反寰峰笗江若琳鍏嬪湴鍖?9鏃ユ櫄鍙戠敓蓝盈莹曹骏示爱鎵嬫Υ寮硅?鍑讳簨浠讹紝鑷冲皯10鍚嶅钩姘戦亣琚?抚鐢燂紝鍙︽湁4浜哄彈浼ゃ€?/p> 澹版槑璇达紝涓嶆槑韬?唤鐨勮?鍑昏€呭皢鎵嬫Υ寮规墧杩涗竴鎴蜂汉瀹讹紝閫犳垚浜哄憳浼や骸锛屽叾涓?寘鎷?暟鍚嶅?濂冲拰鍎跨?銆傚彈浼よ€呭凡琚?樋瀵屾睏瀹夊叏閮ㄩ槦閫佸線鍖婚櫌鎺ュ彈鏁戞不銆傜洰鍓嶅皻鏃犱换浣曠粍缁囨垨涓?汉瀹e竷瀹炴柦姝ゆ?琚?嚮銆?/p> 鎷夋牸鏇肩渷鐪侀暱璐惧反灏?middot;绾冲笇绫宠按璐i拡瀵瑰钩姘戠殑琚?嚮锛屾寚绀哄畨鍏ㄩ儴闃熷叏鍔涜拷鍑躲€?/p> 鑱斿悎鍥?/a>椹婚樋瀵屾睏鎻村姪鍥㈡渶鏂版暟鎹?樉绀猴紝2016骞撮樋瀵屾睏鍏ㄥ浗鍚勭被鍐茬獊鏆村姏浜嬩欢瀵艰嚧3498鍚嶅钩姘戞?浜°€?920澶氬悕骞虫皯鍙椾激銆?姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐

  • 尊宝国际娱乐城
  • 尊宝国际娱乐会所
  • 亚美娱乐平台欢迎您
  • 尊宝国际免pt免费下载
  • 亚美娱乐app
  • 日加首脑电话会谈 推进自由贸易应对美退出TPPAG捕鱼2月22日电 据日媒报道,本月22日,日本首相安倍晋三22日与加拿大总理贾斯汀 特鲁多举行了电话会谈。 关于加拿大也参加的跨太平洋伙伴关系协定(TPP),双方围绕美国退出后的应对交换了看法,确认将在参加国之间谋求沟通意见,推进自由贸易机制。 资料图:安倍晋三 据报道,关于贸易问题,安雪铁龙gt concept倍提及了此前的访美之行,告范冰冰与吴磊旧照知与美国总统特朗普就以自由公平的贸易规则为基础,增进日美两国等的经济关系达成了一致。特鲁多也介绍了13日与特朗普的会谈。 据了解,特朗普已表示将与加拿大、墨西哥重新就北美自由贸易协定(NAFTA)展开谈判,有配音大师辞世意对内容做出大幅修改。姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐 姚明代言保健品成被告 法院:不涉及虚假宣传自称冲着姚明代言并看了产品宣传册才购买汤臣倍健鱼油软胶囊,而服用后无效,冯某以虚假宣传为由,起诉药房以及姚明,要求药房退还货款88.2元,并赔偿500元。同时,冯某还要求姚明承担连带责任、赔偿精神损失费1分钱,并赔偿取证费1万元。昨天上午,市二中院对此案进行终审判决,药房需退还冯某货款88.2元,驳回冯某其他诉讼请求。. 起因 告药房和姚明BBIN六合彩虚假宣传. 2014年2月20日,冯某在百姓阳光大药房花88.2元购买了一瓶汤臣倍健牌鱼油软胶囊。冯某说,他购买时通过药房销售人员拿到了一份该产品的宣传册,里面介绍该胶囊的建议人群为血脂高、心脑血管健康有问题的中老年人;记忆力衰退、视力衰退及有老花趋势者等。. 冯某自称记忆力不好,眼睛也花,该产品适合自己,而且是姚明代言,所以就购买了。但食用后反而记忆力、视力更不好,因此产品宣传册名不符实,存在零之使魔虚假宣传、欺骗消费者的情形。为此,冯某起诉要求百姓阳光大药房退还货款88.2元、赔偿500元;姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱和取证费1万元。. 一审中,冯某提交了他在广州、长春、哈尔滨等地购买涉案产品的发票和“宣传册”等,证明全国各地都在卖同样产品,发放了同样的“宣传册”。. 庭审 姚明称原告缺事实依据. 百姓阳光大药房称,“宣传册”中有“仅供员工内部培训使用”的字样,应统称为“图册”,其并未印制和发布过,“图册”中也并未出现公司名称,不能说明与公司有关。而“图册”上写明是内部资料,也不能说明是用于向消费者进行宣传使用。. 姚明表示,其确系汤臣倍健公司的形象代言人,但汤臣倍健公司并没有向其出示或告知有类似的宣传手册,且姚明也并未参与印制,因此称他参与百姓阳光大药房的虚假宣传,缺乏事实依据。. 因百姓阳光大药房同意以负责任的态度,向冯某退还购货款88.2元,一审判决百姓阳光大药房退还冯某货款88.2元,驳回冯某的其他诉讼请求,后冯某上诉至二中院。. 审理 法院认定不属虚假宣传. 针对百姓阳光大药房是否存在虚假宣传行为,二中院在判决书中指出,涉案保健品包装瓶上的产品功能介绍与《国产保健品批准证书》中批准的内容一致,亦未违反《食品安全法》的相关规定。. 同时,冯某并未举证证明 “宣传册”系从百姓阳光大药房取得,即大药房利用虚假宣传方式向其提供商品。此外,冯某作为完全民事行为能力人,在购买保健品时,理应详细阅读相关产品说明。冯某表示,其购买时没有看过包装瓶上记载的内容,仅由于相信姚明而购买,亦与常理相悖。依据现有证据,无法认定百姓阳光大药房存在虚假宣传的行为。. 冯某自述食用后没有效果,并不能说明该保健品对其身体健康造成了何种伤害。而在百姓阳光大药房同意退还货款的情况下,冯某并未遭受金钱损失,对其所称遭受的其他损失,其亦不能提供充足证据,故要求百姓阳光大药房赔偿500元的上诉请求不予支持。. 延伸 何种情况代言人需担责. 庭审中,冯某曾表示,他非常喜欢姚明,如果没有姚明的推荐,他根本不可能购买。姚明应否对冯某主张的损失承担连带责任?. 二中院认为,根据法律规定,广告代言人承担连带责任的前提是广告或宣传构成虚假广告或者其他虚假宣传且造成消费者损害。就本案而言,百姓阳光大药房将涉案保健品销售冯某时不存在虚假宣传的行为。冯某因购买、食用涉案保健品并未遭致实际损害。此外,依据姚明一方的陈述,汤臣倍健公司并没有向其出示或告知存在冯某提交的类似宣传册,姚明更未参与印制,冯某提交的所谓宣传册中对姚明形象的使用并未获得姚明学信网授权。因此,冯某要求姚明承担连带责任并赔偿的上诉请求不予支持。据此,驳回上诉,维持原判。. 判决书还指出,明星背负公众信任,在用自己的形象和公信为产品代言时应谨言慎行,遵守法律法规和社会公德。而明星出镜代言是一种“信任消费”,消费者的维权举动体现了公民的理性认知和维权意识,应予肯定和鼓励。当然,诉讼的目的应系维护自身权益、打击弄虚作假,而非为了赚取眼球让明星“陪绑”。. 北京晨报百家乐翻天 颜斐

    尊宝国际免费下载 亚美优惠永远多一点 亚美国际官网 下载地址 亚美国际娱乐欢迎您 尊宝国际网址 亚美娱乐登录网址 亚美娱乐手机客户端 尊宝国际游戏 尊宝国际娱乐手机平台 尊宝国际娱乐平台官网 亚美国际 国际娱乐 尊宝国际可以提现吗 尊宝国际电游 亚美娱乐时时彩平台 下载尊宝国际客户端 尊宝在线娱乐注册送58 亚美网址 官方网站 亚美网址 官方网站 尊宝国际游戏 亚美国际娱乐 尊宝在线娱乐注册送58 尊宝老虎机手机 尊宝在线娱乐 亚美娱乐平台 下载地址 亚美娱乐打鱼技巧 尊宝国际手机娱乐 尊宝尊宝国际娱乐 尊宝国际娱乐平台登录 尊宝国际 官方 亚美娱乐下载 尊宝国际娱乐老虎机 尊宝国际娱乐游戏 尊宝国际的秘密 尊宝国际电脑版操作 尊宝国际娱乐pt平台 尊宝国际电子游戏 尊宝国际娱乐11大平台 尊宝娱乐城 尊宝国际电子游戏

    责编:胡适真